Mérnök szemmel

Mi hülyeség és mi nem az , de ha mégis az akkor mit kezdjünk vele

Statisztika és tanulmányok a rémhírek mögött

2019. április 22. 17:26 - NMEszeme

Nagyon gyakran találkozom olyan írásokkal még az igényesebb hírportálokon is, amik azt mondják, egy új tanulmány szerint X dolog Y százalékkal növeli Z típus betegség kialakulást állítják a tudósok. Ezek a cikkek több sebből véreznek, amit a teljes médiát bejárt "41 SZÁZALÉKKAL NÖVELIK A RÁK KIALAKULÁSÁNAK ESÉLYÉT A GLIFOZÁTOS GYOMIRTÓK" témán keresztül szeretnék bemutatni.

 

glyphsate.jpg

Nem vagyok biológus fölég nem orvos még csak tudós sem, de matematikai statisztikát tanultam, ráadásul van az a rossz szokásom, hogy elklikkelek a cikkek forrását jelentő tanulmányig. A leírtakat ne vegye senki a glifozátos gyomirtók mentegetésének, nem kétséges, hogy a túlzott gyomirtó használatnak vannak káros hatásai. Ha nem használunk ilyen szereket, akkor viszont egyszerűen több termőterületre lesz szükségünk, amit láthatunk az őserdők elsivatagosodásánál, hogy mivel jár. Érdekes, hogy a glifozát mindig mint vegyi méreg jelenik meg, míg a bio kertészeben a dohány levél oldata teljesen elfogadott, pedig annak hatóanyaga a nikotin nagyon kis koncentrációban is ideg méreg számunkra.

 A szabályozás nélküli irtó szer használat, biztosan nem tesz jót, de azt se hiszem, hogy egy 50 éve biztonsággal használt szer lenne a hibás mindenért, ami könnyen az emberi hülyeségre is visszavezethető. Ezt tényleg nem tudom eldönteni, de az viszont igen, hogy miben csúsztat a fenti cím.   

-41%-kal növelik , az tényleg jó sok. Az ember azt hinné, hogy akkor itt például 3%-ról 44%-ra nőtt valami, csak hogy a helyzet nem ez. Ha maradunk a példánál akkor 3% ről 4,3%-ra növekedett az előfordulás. Elég nehéz ezt a magyar nyelvben megkülönböztetni, de aki azt írja ebben az esetben, hogy 1,3%-kal nőtt a kialakulás esélye az se hazudna. Mindjárt megnézzük, mik is a valós számok.

-Glifozátos gyomirtók, ha szerencsétlen gyomirtó ott áll a polcon lezárva érezzük ugye, hogy nem növel semmit. Akkor kire is vonatkozik ez? Ebben az esetben a szert közvetlen használókra, akik belélegzik bőrükre megy stb.. Biztos marad a növényeken is a végfogyasztónál, de el tudjuk képzelni mennyire alacsonyabb koncentrációban? (ne dőljön be az olvasó, mert el tudja képzelni viszont egyáltalán nem biztos, hogy jól képzeli el attól, hogy én azt sugallom jelentéktelen a mennyiség) A lényeg, hogy a tanulmány a szert közvetlenül használókra vonatkozik. 

-A rák kialakulásának esélyét, a ráktól fél mindenki. Így evidens, hogy ennek a szónak benne kell lennie. Azonban a hivatkozott tanulmányok pontosan megnevezik a Non-Hodgkin lymphoma-t. Ez egy elég gyakori csoportot takar, de mégse az összes rákos megbetegedés esélyét növeli, hanem egy olyan típusét, aminél 100000 emberre évente 5-20(különböző források/ országok)  új megbetegedés jut. Nézzük a 20 megbetegedést ez 20/100000*100%=0,02% 

Akkor, hogy is hangzana ez a cím pontosan: A glifozátos gyomirtókkal közvetlen hosszútávon érintkező emberek esetében a non-Hodgkin limfóma megjelenési esélye 0,02%-ról 0,028%-ra emelkedett 

Ez így szörnyen unalmas, a kutya nem kattintana. Ezt az érdektelenséget azzal lehetne fokozni, hogy semmilyen ok okozati viszonyt nem mutattak ki. Tehát nem tudjuk mi okozza ezt a növekedést, simán lehet, hogy többet vannak napon, vagy többet dohányoznak a mezőgazdaságban dolgozó alanyok. A legnagyobb tanulmány ez itt https://academic.oup.com/jnci/article-abstract/110/5/509/4590280 54211 ember vizsgált, és maga is arra jutott, hogy:

"In this large, prospective cohort study, no association was apparent between glyphosate and any solid tumors or lymphoid malignancies overall, including NHL and its subtypes. There was some evidence of increased risk of AML among the highest exposed group that requires confirmation."

Ez persze nem zavart más tudósokat abban, hogy egy nagy összegző tanulmányban többek között az előző vizsgálatra hivatkozva állapítsák meg az ellenkezőjét.  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383574218300887

Ezek alapján mindenki eldöntheti, hogy ezek a szenzáció hajhász cikkek, vagy a valós vizsgálatokat nélkülöző összefoglaló tanulmányok korrekt tájékoztatást adnak-e. Nincs kétségem, hogy a Monsanto és a Bayer gonosz nagy óriások akiket jól meg kellene szabályozni, de ne hamis indokok miatt tegyük meg ezt. 

Olvasd el rövid bemutatkozásom és támogass patreonon, hogy podcast és video blog formában is megjelenhessen a blog:https://www.patreon.com/mernokszemme.

Mérnöki tanácsadás miatt is kereshetsz: https://mernokiszem.webnode.hu/

Facebookon várom a kommenteket, értelmes kérdésekre felvetésekre válaszolok is. A helyesírásom rossz, tudom. Ezt kár megírni, 27 éve hallgatom. Ha eltűnnek a hibák akkor feltörték a profilom. https://www.facebook.com/mernokiszem/ 

 

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://mernokiszem.blog.hu/api/trackback/id/tr5314780098